6 °C
Reino Unido

¿Quiénes podrían perder con el nuevo salario nacional?

|

Cientos de miles de aprendices de 25 años o más podrían perder con el nuevo salario nacional, cuando algunas fallas comenzaron a emerger en la política de trabajo.


Por Ulysses Maldonado


La sorpresa de George Osborne efectivamente es reemplazar el salario mínimo con un salario nacional como el punto culminante del presupuesto de verano este mes. La medida, que dibujó un gesto de placer del Secretario de trabajo y Pensione, Iain Duncan Smith, cuando se anunció un piso salarial de £7,20 la hora para mayores 25 años, y aumenta a £9 por hora antes de 2020 ya que el actual salario mínimo es £6,50 para los trabajadores de 21 años y más.


El anuncio no fue bien recibido por miembros del partido laborista que esperaban que el canciller se centrara en los recortes de beneficios.


Pero los activistas y opositores políticos han condenado la política como una "estafa política" y una "vergonzosa obra de prestidigitación", porque se supo que hay un número de vacíos en el plan, incluyendo la posible exclusión de los aprendices de 25 años y más en su primer año.


En total, 621.000 de estos puestos de aprendices fueron creados entre 2011 y 2014. Su tasa de pago es ahora de £2,73 por hora para los primeros 12 meses y una portavoz del Departamento de negocios confirma que no se ha decidido si estarían amparadas por el nuevo acuerdo.


En una respuesta el parlamentario Louise Haigh, el MP de trabajo para Sheffield Heeley, el Ministro Nick Boles dijo: "implementaremos el salario nacional a través de enmiendas a las regulaciones del salario mínimo nacional, a tiempo para abril de 2016. Consideraremos cómo se aplica el salario a la tasa del aprendiz como parte de este proceso."


 En respuesta a otra pregunta de Ms Haigh, el Señor Boles dijo que no había "ningún plan" para sugerir un piso salarial separado y que no es obligatorio, en Londres. El Departamento también no estaba de acuerdo en publicar el salario recomendado para las industrias individuales.


Estos fueron dos de las ideas propuestas por el ex Presidente de la Low Pay Comissión, Sir George Bain, quien dirigió un informe sobre el salario que fue publicado por la Resolutión Fundación, un think-tank independiente apoyada por el partido laborista.


Durante su discurso sobre el presupuesto, el señor Osborne señaló que la cifra de £7,20 ha cumplido con lo que Sir George Bain recomienda como el porcentaje mínimo de un salario, pero opositores políticos están manifestando que se ha pasado por alto otras ideas de Sir George por el Canciller.


La señora Haigh dijo: "esto es una exposición de la estafa política en el corazón de este presupuesto.


George Osborne nos manifestó que sus propuestas se basaron en la revisión del Sir George Bain, pero finalmente se admitió que solo escogió una línea de él para cobertura política y había desechado el resto”.


Agregó que, “él dijo que cubriría a todos los trabajadores mayores de 25 años, pero lo que hace es reclutar un ejército de aprendices mal pagados. Su salario no es tal cosa: millones no pueden incluso calificar y su justificación se basa en un informe que rechazaba realmente. Este presupuesto fue sobre política de baja categoria, y no sobre pagos bajos”.


El sindicato Unite también hizo críticas sobre los vacíos en las propuestas del Sr. Osborne. Dicen que "El salario mínimo nacional de Osborne es cada vez más como una de esas ofertas de supermercado barato," dijo el Secretario general adjunto de Unite Steve Turner. "Crees que tú has conseguido una buena oferta, pero si se mira la letra pequeña estás siendo estafado”.


"Si eres menor de 25 o aprendiz entonces quedan excluidos mientras que 3 millones de familias están perdiendo £1.000 en promedio debido a los recortes para créditos fiscales y beneficios en el trabajo”.


Tales son los recortes a los beneficios que el salario real de Londres tendría que aumentar a £11,65 por hora para hacer la diferencia.


"Es una acción vergonzosa de prestidigitación que profundizará la pobreza y las dificultades para personas con dificultades para sobrevivir en trabajos remunerados. La falta de Osborne de borrar la tasa de aprendiz también deja la puerta abierta a los jefes para aplicar políticas de explotación que ofrecen falsos aprendizajes y al final pagar salarios de pobreza".


El líder Liberal demócrata, Tim Farron, dijo miles de aprendices ahora "quedaron en el limbo".


Sir George Bain dijo que le complacía que el Señor Osborne habría introducido la tasa pero espera que el corriente, o un futuro Canciller adoptaría más adelante otras medidas.


El director de Living Wage Foundation, Rhys Moore, dijo que las empresas también podrían confundirse con el término "salario". Ya hay un salario superior, con un voluntariado de £7,85 por hora que teme podría ser socavado por la tasa más baja oficial.


La Asociación de tiendas de conveniencia, advirtió la semana pasada que 24.000 tiendas podrían cerrar ya que no serían capaces de pagar los salarios más altos.


Un portavoz del Departamento de negocios, dijo que a los empleadores se les animó a "pagar más cuando pueden permitírselo". Añadió que " la simplicidad" ha sido "clave para el éxito" en el salario mínimo, razón por la cual el gobierno no estaba mirando tarifas regionales o sectoriales separados.