Seguros discriminatorios
Quienes poseen una póliza de seguros tienen derecho a reclamar una compensación tras un accidente.
Lara Valencia Vences
larav@expressnews.uk.com
Aun cuando todo en cuestión de leyes, como en cualquier otro campo de nuestro mundo y sociedad modernas, parece equilibrado, algunos casos sientan precedente y nos muestran alarmantes señales de desigualdad. Estas situaciones deberían ser inexistentes, al menos en países desarrollados económica, política, y socialmente como el Reino Unido.
El caso del que hablaremos, viola derechos reconocidos en artículos tanto de la Convención Europea de Derechos Humanos, como del Acta del Parlamento Británico de Discriminación Sexual de 1975 (Sex Discrimination Act 1975).
Los hechos
Los lectores que lleguen a este artículo podrán haberse visto en un caso similar, si no en el pasado, puede que les ocurra en el futuro. Hablamos de un matrimonio que por alguna infortuna del destino termina divorciándose. Habiendo en estos casos siempre propiedades de por medio, en el nuestro queda el carro. No hay disputa por la propiedad siendo la mujer su dueña. Por motivos que desconocemos, ni nos conciernen, tras la separación conyugal el marido desaparece y no existe comunicación con él posible.
Aquí viene entonces otro golpe de mala suerte, que es un inesperado accidente, que por suerte no acaba con la vida de la señora X, pero sí lo hace con la del vehículo. Un coche de modesto valor pero con una póliza de seguro a todo riesgo, cuyo contrato asegura tanto a la señora X como al señor Y. Ante la pérdida de un bien asegurado, lo lógico es reclamar una compensación económica. El contrato asegura a las dos partes (esposa y esposo) completamente. La única diferencia es que él es el asegurado principal, hecho que se compensa con el hecho de que sólo ella desde el principio del contrato se hizo cargo de los pagos. Diego Soto-Miranda, instructor del caso, explica que debido a esto, la compañía estaría aceptando el contrato en los mismos términos tanto para ella como para él.
Permiso para una compensación
Si la señora X reclama una compensación, estando ella asegurada y habiendo sido la única responsable del pago ¿por qué la aseguradora pide la autorización del hombre? Diego Soto-Miranda nos da 3 argumentos que explican por qué esta posición vulnera los derechos de la señora X:
1. Bajo el Acta de Derechos en un contrato de terceras partes (Contract Rights of Third Parties Act 1999) se supone que cuando dos partes establecen un contrato con beneficio para una tercera, esta tercera tiene derecho a reclamar. En este caso la póliza de seguros es un contrato para el beneficio de la esposa.
2. En vistas de que ella hacía los pagos, como decíamos, la empresa aceptó el contrato en los mismos términos.
3. Estamos ante un caso que vulnera los artículos 13 y 14 de la Convención Europea de Derechos Humanos (derecho a un recurso efectivo y prohibición de discriminación respectivamente).
Diego Soto-Miranda también menciona que la arrogancia de la aseguradora que se niega en rotundo a discutir o negociar nada más también incurre en una vulneración de derechos. Si tiene dudas en cuanto a este caso, o si se ha visto en una situación similar puede consultarlo con el barrister Diego Soto-Miranda.
Contacto
dsotomiranda@1ec.co.uk |
